Zufall und Serien: was ein Automatenspiel nicht kann

Der gesetzliche Anker, nicht die Technik

Über die Technik hinter den Ergebnissen eines Automatenspiels lässt sich von außen nichts feststellen, und auf diesen Seiten wird darüber auch nichts behauptet. Was sich feststellen lässt, ist die rechtliche Anforderung, und die ist in diesem Punkt ungewöhnlich klar formuliert: zufällige Gewinnaussichten und gleiche Chancen für alle Teilnehmenden.

Diese beiden Anforderungen sind der Anker für alles Weitere. Jede Vorstellung über ein Spiel, die eines von beiden aufheben würde, beschreibt entweder eine Fassung, die hier nicht erlaubt ist, oder gar keine Wirklichkeit. Diese Prüfung lässt sich im Kopf durchführen, ohne Fachwissen und ohne Zugang zu irgendeiner Technik.

Hinzu kommt eine zweite Vorschrift, die selten in diesem Zusammenhang genannt wird. Nach § 22a Abs. 1 bedarf jedes einzelne virtuelle Automatenspiel einer eigenen Erlaubnis; ohne diese liegt unerlaubtes Glücksspiel vor. Die Prüfung, ob die Anforderungen eingehalten sind, findet also auf dem Weg zu dieser Erlaubnis statt — und nicht durch Sie am Bildschirm.

Für Sie folgt daraus eine Arbeitsteilung. Sie prüfen, ob der Anbieter im deutschen Rahmen tätig ist und ob die am Spiel sichtbaren Vorgaben eingehalten werden. Was dahinter liegt, ist Gegenstand eines Verwaltungsverfahrens, und an dessen Stelle treten weder Erfahrungsberichte noch Ihre eigene Beobachtung.

Was Unabhängigkeit praktisch bedeutet

Unabhängigkeit ist ein unauffälliges Wort für eine folgenschwere Eigenschaft: der Ausgang eines Durchgangs steht in keiner Beziehung zu den Ausgängen davor. Nicht zum letzten, nicht zu den letzten zwanzig und nicht zu den letzten tausend. Jeder Durchgang beginnt in demselben Zustand.

Daraus folgt zweierlei, und beides fühlt sich falsch an. Erstens: eine lange Reihe ohne Rückfluss macht den nächsten Rückfluss nicht wahrscheinlicher. Zweitens: eine Reihe mit mehreren Rückflüssen macht ihn nicht unwahrscheinlicher. Die Reihe enthält keine Information über ihre Fortsetzung.

Der Grund, warum sich das falsch anfühlt, liegt nicht im Spiel, sondern in der Alltagserfahrung. Fast alles, womit wir zu tun haben, hat ein Gedächtnis: Vorräte leeren sich, Geduld erschöpft sich, Maschinen verschleißen. Ein Spiel mit zufälligen Gewinnaussichten hat dieses Gedächtnis nicht, und unsere Erwartung kommt damit schlecht zurecht.

Wichtig ist die Abgrenzung zur Streuung. Dass Ergebnisse stark schwanken und lange Strecken ohne Rückfluss vorkommen, ist richtig und erwartbar; dass daraus eine Aussage über die Fortsetzung folgt, ist falsch. Die Verteilung selbst behandelt Schwankung.

Die Annahme vom aufgeladenen Spiel

Dies ist die verbreiteteste Vorstellung überhaupt, und sie tritt in zwei Varianten auf. In der ersten wird ein Spiel durch viele erfolglose Durchgänge gefüllt und schüttet dann aus. In der zweiten ist es nach einer Ausschüttung eine Weile leer und lohnt sich erst wieder später.

Beide Varianten setzen voraus, dass das Spiel seine Vorgeschichte kennt und Ergebnisse danach bemisst. Genau das wäre keine zufällige Gewinnaussicht mehr, sondern eine gesteuerte. Zusätzlich würde es die gleichen Chancen aufheben, denn wer später einsteigt, hätte eine andere Aussicht als wer früher begann.

Verstärkt wird die Vorstellung durch das Ansparverbot, das viele in die falsche Richtung lesen. § 22a Abs. 8 untersagt gerade, Einsätze oder Gewinne für spätere Spiele zurückzulegen — es gibt in einer erlaubten Fassung also nicht einmal einen Behälter, der sich füllen könnte. Mehr dazu unter Jackpot verboten.

Bleibt die Frage, warum sich die Vorstellung so hartnäckig hält. Die Antwort ist unbefriedigend und zutreffend: weil sie immer zu bestätigen ist. Kommt nach einer leeren Strecke ein Rückfluss, gilt das als Beweis; kommt er nicht, war die Aufladung noch nicht abgeschlossen.

Die Annahme vom Ausgleich

Nahe verwandt und doch eigenständig ist die Erwartung, Verluste müssten sich mit der Zeit ausgleichen. Diese Erwartung beruft sich gern auf das Gesetz der großen Zahl und dreht es dabei um: die Aussage lautet, dass sich der Durchschnitt über sehr lange Reihen stabilisiert, nicht dass einzelne Abweichungen zurückgeholt werden.

Der Unterschied ist entscheidend. Eine Abweichung verschwindet in langen Reihen nicht, sie verliert nur an Gewicht. Was bereits verloren ist, bleibt verloren; es wird im Verhältnis zur wachsenden Zahl von Durchgängen lediglich kleiner. Für Ihr Guthaben ist das kein Trost, sondern das Gegenteil.

Praktisch gefährlich wird diese Annahme, wenn sie mit dem Einsatz verknüpft wird: nach Verlusten höher setzen, um die Lücke zu schließen. Weil die Aussichten unverändert bleiben, erhöht das nur den Betrag, der auf dem Spiel steht. Die Einsatzgrenze von einem Euro je Durchgang nach § 22a Abs. 7 begrenzt den Schaden dieses Gedankens, hebt ihn aber nicht auf.

Denselben Fehler machen alle Einsatzsysteme, die Verluste durch Steigerung zurückholen wollen. Sie setzen voraus, dass eine Reihe von Ergebnissen etwas über die folgende aussagt, und das ist der Punkt, an dem sie mit der Vorgabe unverträglich sind.

Uhrzeit, Wochentag und andere äußere Umstände

In Gesprächen tauchen regelmäßig Umstände auf, die mit dem Spiel nichts zu tun haben: späte Stunden, bestimmte Wochentage, Zeiten mit wenig Betrieb. Alle diese Annahmen unterstellen eine Abhängigkeit der Ergebnisse von etwas, das außerhalb des Durchgangs liegt.

Eine solche Abhängigkeit wäre mit der Vorgabe zufälliger Gewinnaussichten unvereinbar. Sie wäre außerdem eine ungleiche Behandlung, denn sie würde Teilnehmende nach ihrer Spielzeit unterscheiden — und gleiche Chancen für alle sind ausdrücklich verlangt.

Hinzu kommt, dass solche Beobachtungen typischerweise aus wenigen Sitzungen stammen. Wer an drei späten Abenden eine gute Erfahrung macht, hat eine Stichprobe von drei und keine Erkenntnis über Uhrzeiten. Für die Verteilung eines Spiels wären sehr viele Beobachtungen nötig, und selbst dann bliebe das Ergebnis eine Beobachtung über Ihre Abende.

Sinnvoll sind Uhrzeiten dennoch, nur in einem anderen Zusammenhang. Wer sich eine Zeit setzt und sie einhält, begrenzt die Zahl der Durchgänge — und das ist die einzige Größe, auf die Sie tatsächlich Einfluss haben. Wie Takt und Einsatzgrenze diese Zahl bestimmen, steht unter Fünf Sekunden je Spiel.

Die Annahme vom erkannten Konto

Eine besonders unangenehme Vorstellung lautet, das eigene Konto werde anders behandelt als andere — benachteiligt nach Gewinnen, bevorzugt zur Anwerbung, oder nach der Höhe der Einzahlungen eingestuft. Diese Annahme ist die direkte Verneinung der zweiten Hälfte der Vorschrift.

Gleiche Chancen für alle Teilnehmenden bedeutet, dass es keine Unterscheidung nach Person, Konto, Vorgeschichte oder Einzahlungsverhalten geben darf. Eine Fassung, die so etwas täte, wäre nicht nur unfair, sie wäre unzulässig — und die Erlaubnis für das einzelne Spiel setzt die Einhaltung dieser Anforderung voraus.

Nachprüfen können Sie das nicht selbst, und es ist redlich, das offen zu sagen. Was Sie prüfen können, ist der Rahmen: steht der Rechtsträger aus dem Impressum im Verzeichnis der in Deutschland erlaubten Anbieter, und zeigt das Konto einen anbieterübergreifenden Einzahlungsrahmen nach § 6c?

Bei Anbietern ohne deutsche Erlaubnis dagegen gilt keine dieser Anforderungen, und niemand prüft sie. Wer dort eine ungleiche Behandlung vermutet, hat keine Stelle, an die er sich wenden könnte — das ist einer der sachlichsten Gründe, solche Angebote zu meiden. Die Teilnahme ist überdies in § 285 StGB mit Strafe bedroht.

Warum wir Muster sehen, wo keine sind

Die beschriebenen Annahmen sind nicht Dummheit, sondern das Ergebnis einer sehr wirksamen Eigenschaft: wir erkennen Muster schneller, als wir sie prüfen können. In einer Umgebung mit Ursachen ist das lebensrettend; in einer Reihe unabhängiger Ergebnisse führt es zuverlässig in die Irre.

Drei Mechanismen wirken dabei zusammen. Erstens die Auswahl: auffällige Ereignisse bleiben haften, unauffällige verschwinden. Zweitens die Nachträglichkeit: aus dem Verlauf wird im Rückblick eine Geschichte mit Anfang und Wendepunkt. Drittens die Bestätigung: wer eine Vermutung hat, bemerkt die passenden Fälle und übergeht die anderen.

Besonders stark wirkt ein vierter Effekt, der beinahe knappe Ausgang. Ein Ergebnis, das aussieht wie ein knapp verpasster Erfolg, wird als Zwischenzustand gelesen, obwohl es ein Ergebnis wie jedes andere ist. Zwischenzustände gibt es nicht: ein Durchgang endet mit der Anzeige des Ergebnisses, und dieses Ergebnis ist entweder zugeordnet oder nicht.

Gegenmittel ist nicht Willenskraft, sondern Papier. Wer vor der Sitzung notiert, was er erwartet, und danach notiert, was geschah, entzieht dem Rückblick seine Freiheit. Das ist unspektakulär und wirkt besser als jedes Argument.

Erstaunlich ist dabei, wie hartnäckig sich ein Muster hält, nachdem es einmal notiert wurde. Wer seine Erwartung schriftlich hat, bemerkt am Ende einer Sitzung oft, dass die Geschichte, die er gerade erzählen würde, mit dem Zettel nicht übereinstimmt. Genau diese Abweichung ist der eigentliche Erkenntnisgewinn, und sie kostet nichts außer ein paar Zeilen in Stichworten.

Was tatsächlich feststeht

Nach so vielen Streichungen lohnt die Gegenrechnung: was bleibt eigentlich als gesicherte Grundlage? Erstens die beiden Pflichtzahlen an der Einsatzstelle — die durchschnittliche Quote je eingesetztem Euro und die Wahrscheinlichkeit des Höchstgewinns. Zweitens der Gewinnplan mit der Zuordnung der Vielfachheiten.

Drittens die Vorgaben, die am Spiel sichtbar sind: Einsatzgrenze, Mindestdauer, Startweg, Ansparverbot, Ausschluss paralleler Spiele und die Pause nach einem bestätigten Hinweis. Viertens die Merkmale am Konto, also der Einzahlungsrahmen und die Anbindung an die Aufsichtstechnik der Länder.

• Pflichtzahlen abschreiben, mit Datum und Namen des Anbieters.
• Gewinnplan lesen und das Gefälle notieren.
• Die sechs sichtbaren Vorgaben am Spiel durchgehen.
• Rechtsträger aus dem Impressum im amtlichen Verzeichnis suchen.
• Im Konto nachsehen, ob der Rahmen anbieterübergreifend geführt wird.

Diese Liste ist kürzer als jede Sammlung von Tipps und hat den Vorteil, dass jeder Punkt überprüfbar ist. Zusammengestellt mit Reihenfolge und Notizfeldern steht sie unter Spiel prüfen; was die Pflichtzahlen aussagen, erklärt Auszahlungsquote.

Wenn die Suche nach dem Muster nicht aufhört

Es gibt einen Punkt, an dem dieses Thema aufhört, eine Frage des Rechnens zu sein. Wer Verlaufsprotokolle führt, um einen Zeitpunkt zu finden, wer Einsätze nach Serien bemisst oder wer eine Sitzung nicht beenden kann, weil die Aufladung doch bald kommen müsse, bewegt sich nicht mehr im Bereich der Unterhaltung.

Für diesen Fall gibt es ein Mittel, das zuverlässiger wirkt als jeder Vorsatz: die Sperrdatei OASIS, geführt beim Regierungspräsidium Darmstadt. Sie ist etwas anderes als die Zählung der Einzahlungen, sie läuft nicht von selbst aus, und ihre Aufhebung ist frühestens nach drei Monaten und nur auf Antrag möglich.

Daneben steht die Grenze für Einzahlungen nach § 6c, im Regelfall eintausend Euro im Monat, zusammengerechnet über alle in Deutschland erlaubten Anbieter; ein anderer Betrag kommt nur im Einzelfall und nach einer Prüfung der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit in Betracht. Geführt wird die Zählung über das Aufsichtssystem der Länder in Halle an der Saale.

Erlaubt ist das Spiel mit eigenem Geld Erwachsenen ab achtzehn Jahren, und die Gefahr einer Abhängigkeit ist real. Ein Gespräch bei der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung ist kostenfrei und auf Wunsch ohne Namen möglich: 0800 1 37 27 00. Weitere Hinweise und Anlaufstellen nennt Verantwortungsvolles Spielen.